Вопросы психологу

Вы должны войти, чтобы создавать сообщения и темы.

Увлекательная психология

Добрый день. Психология для меня – наука не знакомая, но чем больше я о ней узнаю, тем увлекательней она мне кажется. С подругой часто ведём беседы, типа - «душа», «мотивы», «эмоции», «личность», «человеческие пороки», «карьеризм», «добродетель», «антипатия». Она недавно прочла «Занимательную психологию» К. Платонова. Делясь впечатлениями, говорит, что книга, оказалась не такой уж увлекательной, как она ожидала. Как аргумент приводит факты из книги, связанные более с биологией, нежели с психологией. Хотя, как я понимаю - данные две науки все же неразрывно связаны. Хочу для нашей очередной душевной встречи подготовить некую анкету, по примеру популярного «опросника Марселя Пруста», заложив в её смысл вопросы, раскрывающие суть и вектор психологической диагностики. С каким источником вы посоветуете поработать, чтобы моя анкета получилась интересной? Благодарю.

Здравствуйте. Вот я тут, конечно, задумался. Существует целый ряд опросников и специальных психологических тестов. Какие-то из них имеют диагностический смысл и используются в целях постановки диагнозов в медицинских учереждениях. Какие-то профориетационный. Какие-то - ещё какой. Все они разные. Или я бы даже сказал - очень разные. Гиссенский личностный опросник, Госпитальная шкала тревоги и депрессии, Диагностическая шкала биполярно спектра, Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI), Интегративный тест тревожности, Методика диагностиков аддиктивной идентичности. И это я назвал только очень незначительную их часть. И это только наименования, связанные с клиникой и клической диагностикой. Существуют ещё масса так называемых проективных тестов (проективных методик), которые основаны на использовании механизма проекции и не сосредоточены на исследовании какой-либо отдельной личностной черты, а направлены на изучение целостной картины психологической структуры человека. Это и тест Роршаха (про пятна Роршаха есть большое количество мемов и разнообразных шуток). Это и тест Хольцмана (похожие на роршаховские пятна, но представленные в большем количестве и разнообразии). Можно ещё вспомнить тест фрустрационных реакций Розенцвейга (тут представлены рисунки, с помощью реакций на которые можно оценить как люди откликаются и справляются с неудачами). Ещё есть ТАТ и тест Сонди (а это один из моих любимых тестов). А также рисунок семьи и тест руки. Кроме этого, существуют и другие методики. В частности, методики экспрессии: психографический тест Либина (тут производится исследование психологических типа и подтипа человека, с помощью исследования бессознательного выбора тех или иных геометрических форм), цветовой тест Люшера (он основан на идее о том, что выбор цвета каждым человеком субъективен и с помощью исследования этого выбора можно дать человеку некоторую психологическую характеристику). Тут можно ещё сказать о Цветовом тесте отношений, в котором исследуется как сознательный уровень человека, так и его бессознательное. В данном психологическом тесте рассматриваются цветовые ассоциации, которые возникают на те или иные объекты окружающей действительности, на людей, идеи, концепты, понятия и т.д. Кроме этого, существует ещё цветоаналический тест Фрилинга. А Генрих Фрилинг был не только психоаналитиком, доктором философии и учёным, но и художником. И он вообще использовал идеи Иоганна Гёте о психологическом значении цвета. Есть ещё такой тест, который называется: дом-дерево-человек. Кроме всего прочего, существуют ещё методики дополнения. В частности - психологический тест под названием: незаконченные предложения Сакса-Леви. И всё вышеперечисленное лишь очень незначительная часть всего разнообразия различных психологических тестов, клинических опросников, структурных интервью и других методов психологической диагностики.

Чтобы просто разобраться и овладеть методологией получения и интерпретации результатов того или иного психологического теста в большинстве случаев необходимо достаточно много усилий, времени, а иногда даже упорства. Например, описание теста Сонди в полном варианте - которую собственноручно сделал сам Леопольд Сонди - это достаточно толстая книга примерно в 450 страниц.

Любой психологический тест должен обладать определенными качествами: валидностью, т.е. его применение должно быть научным образом обосновано и подтверждено в тех или иных конкретных условиях. Тест должен быть надёжным, иными словами он должен иметь некоторое постоянство: выдавать один и тот же результат при первичном и повторном исследовании одних и тех же людей. Психологический тест должен быть независим от действия случайных факторов. В противном случае - будет вообще не ясно, что же мы получили в результате психологического исследования. Каждая психологическая методика должна быть многократно проверена и каждый психологический тест должен быть апробирован и тщательно испытан. А за этим стоят не только специальные знания, но и много труда.

Психика человека - это сложная многоуровневая система. И чтобы её каким-то образом адекватно попытаться оценить, измерить и продиагностировать, нужно достаточно много стараться. Для этого нужны знания не только в психологии, но и в биологии, математике, нейролингвистике, статистике. Даже понимание теории вероятности тут тоже важно и необходимо. Например, для того чтобы оценить вероятность случайного угадывания правильного или желаемого ответа.

Вывод из всего сказанного можно сделать такой: просто вот так, сходу, толковый опросник или тест, имеющий отношение к психологии, как к науке, сделать не представляется возможным. А для того, чтобы начать приближаться к сути вопроса, нужно изучить два предмета. Один называется: дифференциальная психология. Второй: психодиагностика. Обе дисциплины входят практически в любую программу подготовки психологов в высшей школе. Существуют видео-курсы лекций, учебники для вузов. И разумеется высшее образование в области психологии тоже конечно же есть.

Я постарался очень развёрнуто ответить, потому что вопрос, который Вы задали, на самом деле, не такой уж простой. И если Вам захочется ещё уточнить что-либо, то спрашивайте. И я постараюсь по мере скромных сил дать детальный ответ.

Добрый день, Михаил. Я просто оторопела от вашего ответа. Мы с подругой смаковали каждое предложение. Придя к выводу, что степень нашего с ней дилетантства в психологии космична, идею анкетирования мы пока отложили. Почитаем, изучим, проговорим некоторые источники. Огромное спасибо за конкретизацию некоторых из них. Может быть еще обратимся к вашей профессиональной помощи. В данном случае наша затея сводилась к гораздо более примитивной форме или статистике психологических наблюдений, примитивнее, нежели плинтус. Например, как можно по первому вопроснику Пруста дать определенную психологическую характеристику человеку? Сложно, но можно. А вот вопросы второй его анкеты уже на многое могут открыть глаза. Не так ли? Равно как и банальные психологические картинки в учебниках психологии. Одни люди, смотря на один и тот же «психологический рисунок», замечают старую скрюченную старуху, другие - юную красавицу. Предположили мы с подругой, что, а вдруг это может быть показателем психологического здоровья человека. И таких тестов на самом деле можно придумать множество. Даже при приеме на работу в некоторых кампаниях предлагают заполнить анкету, которая в том числе имеет в себе подобные визуальные образы, чертежи, картинки. Предположительно, давая им характеристику, можно судить о внутреннем психологическом микроклимате, в котором тот или иной человек находится в данный момент времени. Марсель Пруст спрашивает во второй анкете: Способность, которой вам хотелось бы обладать? Вот я и задумалась. Впрочем, почему бы не обладать способностью, по нескольким характерным тестам, определять характер человека, его привычки и элементарную психологическую устойчивость, почему бы не научиться узнавать по ним перспективу возможного развития отношений. Это вообще возможно? Или такая визуализация не имеет ничего общего с психодиагностикой?

Здравствуйте. Да, я увлёкся ответом. Просто я вообще психологией увлекаюсь. И в своём ответе я скорее хотел сказать, что важно ощущать линию разделения между психологией как наукой и психологической игрой. Конечно, игра и наука могут вполне пересекаться, но это всё-таки разные вещи. И создать мгновенно психологический портрет на основе первого впечатление - это больше фантазии на заданную тему, чем картина, связанная с реальностью. Конечно, бывают явные, очевидные и типичные черты характера и психологические характеристики, но гораздо чаще видишь достаточно сложные многовариантные комбинации, чем ясную и однозначную картину. И не просто так говорят, что для каждого клиента нужна своя индивидуальная психотерапия. И вполне можно делать простые психологические тесты и пытаться с их помощью что-то исследовать, понять, в чём-то разобраться. Просто, возможно, Вам будет интересно посмотреть: каким образом кто-то ещё делал что-то подобное, попробовать разобраться в уже существующих идеях, воспользоваться готовыми наработками и попытаться их развить и усовершенствовать.